Gaiking: La vérité sur la création et le VRAI créateur.

Par contre, quels sont les rapports entre le nouveau Gaiking et Nagai?
Il a donné son accord, il n'a aucun droit, il s'en fout???

Ce n'est qu'une supposition personnelle, pour ce que ça vaut, mais ça ressemble à ça. Le traducteur a de la difficulté avec cette partie de la conférence au Comicon de Naples, mais il semble que Nagai aie dit qu'après l'attitude de Toei dans le dossier, il préfère se dissocier de Gaiking. Avec tous les robots et personnages qu'il a créé, il ne faudrait pas se scandaliser qu'il se sente moins attaché à celui-ci. Son apport au projet, son design et sa création, devait être loin d'être aussi important que pour Mazinger Z. Mais j'imagine que, même s'il ne soit pas aussi important à ses yeux que ses icônes comme Mazinger et Devilman, il n'a surement pas apprécié que Toei tente de se sauver avec le blé en faignant l'innocence.

Si Nagai a eu un chèque ou un arrangement satisfaisant après tant d'années, c'est fort possible que Gaiking soit maintenant la propriété de Toei à part entière, donc que Nagai n'aie plus son mot à dire sur son utilisation. Stan Lee a beau avoir créé Spider-Man, Marvel peut quand même en faire ce qu'il veut.

Tout ça est bien compliqué.

Saotome Mondo, toi qui connait pas mal de choses, tu connais la véritable histoire de la création de Gaiking et la relation entre Nagai/Dynamic et la Toei?? Il y'a deux point de vue: Ceux qui croient que Gaiking est exclusivement une création de la Toei et d'autres que Nagai est l'initiateur du projet... Tout ca reste flou encore.

Je sais ca: la poprieté est completement de Toei, comme l'indiquent toutes les copyrights sur les CDs vendus par Columbia of Japan.

Nèanmoins, dans le génerique des premiers episodes, on cite la Dynamic production comme aide dans le design.

Je ne sait pas comme ca c'est passé, mais je suis bien sur que la proprieté Gaiking est 100% Toei.

Donc Nagai n'a rien a voir dans la création de la série ou même le design du robot... Qui est le créateur de Gaiking alors??

Est-ce que Gaiking mérite sa place dans la section de Go Nagai??
De ton coté sur la Fortezza tu as classé Gaiking dans qu'elle catégorie, les autres super robots divers hors Nagai??

A' un certain point , il y à surement la main de la dynamic pro en Gaiking. Regarde, c'est une image du génerique du premier épisode:



Regarde ce que j'ai cerclé en rouge. Ca dit

Aide: Dynamic Planning

Donc, au debut il y à surement une certaine contribution de Dynamic.

Dans la Fortezza, on n'à encore parlé de Gaiking, car il n'yà pas eu l'occasion, encore, mais je la mets dans Sci Fi e Altri Super Robots, c'est à dire autre robots hors Nagai, exactement comme Ga Kin (Gackeen) et Balatack

Je devrais faire la même chose mais en même temps il a un petit peu sa place ici dans cette section car Dynamic a participé au projet... même si c'est minime.

Par contre pour la suite Nagai/Dynamic n'a rien a voir dans le projet.

Merci pour l'information.

Ce n'est pas le genre d'information que j'aime lire. ^^ Je suis habitué à le voir dans cette section, et si aide aussi minime soit elle il y a eu, autant le laisser dans cette section, non ?

Sinon, vu que j'ai cherché puisque je ne connaissais pas, voici Balatack :

https://s99.photobucket.com/albums/l286/lepinoux1978/go%20nagai%20toei/?start=0

A ce lien, Mr lepinoux1978 a photografié un artbook de Go Nagai.

A la page 3, on y voit un dessin de divers robots Nagaiens et de plus il y a Gaiking.



Sans relancer le débat qui avait donné une conclusion plausible, on en déduit donc un lien (même minime) avec Go Nagai. Sinon, Gaiking n'y figurerait pas !

Krimpov a écrit:

Stan Lee a beau avoir créé Spider-Man, Marvel peut quand même en faire ce qu'il veut.

Ce n'est pas vraiment pareil:
aux states, quand tu cree une serie ou un personnage, ils ne t'appartiennent pas et tu ne les as jamais cree (c'est parfois pour arreter le proces 36 ou 103 des createurs qui n'ont jamais voulu le comprendre qu'ils ont eu leur nom aux credits de la bd bien apres leur départ de celle ci mais jamais les droits puisque pas a eux, les contenter et eviter de perdre trop de fric dans des proces qui finissent toujours bien pour l'editeur) c'est l'EDITEUR qui les as cree et c'est a lui qu'appartiennent les droits car les auteurs n'ont droit a RIEN sauf au salaire versé lors du travail accompli mais peu importe ce qu'ils ontr cree RIEN ne leur ait reversé!

Dans d'autres pays, l'auteur est depositaire des droits comme l'editeur ou le producteur de l'animé (donc faut l'aval des trois ou que l'auteur rachete les parts cedes pour l'edition ou l'animation d'un manga ou d'une bd quelconque)

Dans le monde des comics, l'auteur n'a AUCUN DROIT : il a son salaire mais s'il s'en va, il ne reprend pas ses perso et n'a PAS LE DROIT DE LES RACHETER! ils sont prpriété exclusif du "vrai" createur : marvel, dc, image, etc... En bref, tu veux tes personnages, rachete la maison d'edition tu les auras...

Dc etant a warner, warner adapte des prpres comics a l'ecran (la marvel c'est un peu differente) donc eux n'ont AUCUN probleme de droits! tt est limpide..

Stan Lee n'etait pas encore le pdg de marvel qd il a commencé Spider-maan mais un des createurs les plus geniaux et celui qui a eu le plus d'idees! il n'avait aucun droit sur ses persos! Puis, il en a eu les droits lorsqu'il est devenu pdg mais les as reperdu lorsqu'il a perdu son poste pace que les droits appartiennet a la SOCIETE EDITRICE et pas a lui même s'il est le createur d'au moins 75 pour cent des series qu'on trouvait chez marvel entre 1960 et 1990!

la question des droits est tres delicate a gerer car parfois selon les pays c'est l'editeur ou producteur qui a les droits parfois c'est ceux ci plus le cast et le staff parfois c'est tout le monde y compris l'auteur d'origine!

blacky a écrit:

https://s99.photobucket.com/albums/l286/lepinoux1978/go%20nagai%20toei/?start=0

A ce lien, Mr lepinoux1978 a photografié un artbook de Go Nagai.

A la page 3, on y voit un dessin de divers robots Nagaiens et de plus il y a Gaiking.



Sans relancer le débat qui avait donné une conclusion plausible, on en déduit donc un lien (même minime) avec Go Nagai. Sinon, Gaiking n'y figurerait pas !

Les phots cocernent une exposition de material Toei sur les robots de Nagai. En particulier, dans cette illustration, on groupe des séries de robots crées par Toei, en géneral ( donc pas seulement par Nagai). On y retrouve aussi Danguard Ace (iimédiatement à gauche de Mazinger Z), qui, notemment, est une création de Laiji Matsumoto. Donc cette photo ne prouve rien, en effet.

Mais en tout cas, au moins au debut de la série, il y à une contribution de Dynamic Planning:

Le dessin de l'expo délire bien avec les proportions ! Grendizer et Gettarobo plus petits que Great Mazinger et surtout Mazinger Z ? Hmm... Enfin, c'est joli tout de même.

judex a écrit:

Dans le monde des comics, l'auteur n'a AUCUN DROIT : il a son salaire mais s'il s'en va, il ne reprend pas ses perso et n'a PAS LE DROIT DE LES RACHETER! ils sont prpriété exclusif du "vrai" createur : marvel, dc, image, etc...

Non, pas Image. Chez Image, les auteurs sont propriétaires de leurs oeuvres. Image n'est qu'un "packageur". Tu leur présentes un projet, s'ils l'estiment viable et veulent bien prendre un risque dessus, ils avancent les frais d'impression et de distribution et te prennent juste un pourcentage sur les ventes. Mais l'oeuvre est ta propriété à 100%. Si au bout du premier contrat, tu veux leur dire merde et aller chez un autre éditeur, aucun problème, tu es complètement libre. C'est toi qui gère les proders, Image n'a rien à dire à ce sujet et ne prend aucun pourcentage : c'est toi qui choisis à qui tu vends ton projet pour les adaptations à la télé, au ciné, en jeux vidéos, etc., et sous quelles conditions. Et on sait que de nos jours, en BD, les produits dérivés font la différence.

Chez Dark Horse, c'est différent. A part certains cas particuliers (les licences genre Star Wars, et quelques superhéros qui appartiennent à Dark Horse), l'auteur est également propriétaire de sa marque, mais contractuellement il est lié à Dark Horse pour tous les produits dérivés : c'est Dark Horse qui gère et qui touche des droits dessus. L'intérêt par rapport à Image, c'est que Dark Horse te paie une avance, avant même que la BD sorte. Ca ressemble beaucoup au système franco-belge (sauf exceptions).

C'est pour ça qu'il y a relativement peu de success stories chez Image : si tu sors une mini-série chez eux, tu ne perçois pas d'avance. Donc c'est un choix difficile, un sacré coup de dés : il faut qu'un dessinateur et/ou un scénariste acceptent de travailler gratuitement sur une mini-série, en prenant du temps qu'ils pourraient consacrer à des travaux payants chez Marvel ou DC, et prient pour que leur série chez Image se vende bien et qu'ils puissent toucher des ronds. Et le public est pour une grande part complètement obnubilé par Marvel et DC, donc c'est difficile pour des petits nouveaux de se faire remarquer. Chez Dark Horse, au moins, tu touches directement du fric, même s'ils prennent une part de ta création. Bien sûr, dans l'idéal, si ta BD publiée par Image casse la baraque, tu touches le jackpot sans devoir de fric à personne (à part le pourcentage minable, pris à la source, par Image), mais ça n'est jamais vraiment arrivé à ma connaissance (Spawn est un cas particulier : McFarlane s'est très vite focalisé sur les proders et c'est surtout sa boîte de jouets qui lui rapporte du fric).

Chez Marvel et DC, c'est le modèle classique : tu es un employé. Que tu t'appelles Jack Kirby, Steve Ditko ou tartempion, tout ce que tu crées est la propriété de la société. Alors certains se démerdent mieux que d'autres : Bob Kane, par exemple (bien qu'il ait toujours été un dessinateur médiocre, par rapport à Joe Shuster pour prendre un exemple de la même époque), est venu vendre Batman à DC accompagné de son Papa (il avait 19 ans) et a exigé que son nom apparaisse sur toutes les aventures de Batman, même celles qu'il ne dessinerait pas, et a également obtenu des droits d'auteur. Dans les années 70, Neal Adams, puis Paul Levitz se sont battus pour généraliser le versement des droits d'auteur chez DC. Les droits d'auteur, c'est un pourcentage minimal sur les ventes d'une BD à laquelle tu as participé, que tu sois dessinateur ou scénariste, même si tu n'es pas le créateur des personnages. On ne touche évidemment pas autant que lorsqu'on est propriétaire de la marque (comme chez Image ou Dark Horse), mais c'est quand même une sécurité pour l'avenir. Je crois que Marvel a fini par suivre aussi, et verse des droits d'auteur aujourd'hui. De plus, Marvel comme DC ont lancé des collections en dehors du genre super-héros, dans lesquelles les auteurs conservaient la propriété de leur oeuvre : Epic, puis Icon chez Marvel, et Vertigo chez DC.

Donc, c'est un peu plus compliqué que "Dans le monde des comics, l'auteur n'a AUCUN droit". Tout dépend de ce qu'on a envie de faire et des risques qu'on est disposé à prendre. Si un mec veut être le 15.678ème gars à dessiner Spider-Man depuis les années 60 et veut juste toucher un salaire, c'est son choix. Il faut juste qu'il sache que s'il invente un nouvel ennemi à Spider-man ou une nouvelle spider-mobile ou je ne sais quoi qui fasse partie du décorum de Spider-Man, ça sera la propriété de Marvel/Disney.

Au Japon, je ne sais pas comment ça se passe, contractuellement. Je sais que dans la majorité des cas (sauf avec les grosses licences issues des jouets et des jeux vidéo), les auteurs sont propriétaires, mais je ne sais pas comment se passe la gérance des droits. Quel pourcentage les éditeurs prennent-ils ? Est-ce qu'ils gèrent les droits dérivés ? Quand Toei Animation produit le dessin animé Dragon Ball, est-ce qu'ils achètent les droits d'adaptation directement à Bird Studio (la société de l'auteur), ou bien est-ce que c'est Shueisha qui gère ça en prenant son pourcentage au passage ? Aucune idée. Je suppose qu'il existe toutes sortes de cas.

Des précisions qui révelent la complexité des divers systémes ...

Merci pour les éclaircissements

Pouvez vous m'en dire plus sur l'histoire de la série de 1976 svp.