Un autel pour Goldorak à Osaka et à l'aéroport du Kansai

A l'occasion de la sortie du film Mazinger Z Infinity en janvier 2018, une exposition consacrée à Mazinger Z, mais aussi aux personnages de DA Japonais populaires à l'étranger sera organisée au quartier commercial de Nipponbashi à Osaka, connu comme un lieu de rendez-vous des otakus et fans de pop culture.

http://www.kansai-airport.or.jp/special/event/en/20171101_en.html
(en anglais)

A cette occasion, un autel a été consacré à UFO Robo Grendizer, alias Goldorak. On peut venir y prier les divinités protectrices de l'aviation pour la sauvegarde de ceux qui prennent l'avion. Un stock d'"amulettes autocollantes" est disponible à l'aéroport international du Kansai pour ceux qui veulent attirer la bénédiction de Goldorak sur leurs bagages. L'opération durera jusqu'à épuisement du stock.

Diviniser ainsi Grendizer paraît certes un peu bizarre vu de l'Occident, mais au Japon, on a tendance à voir l'essence divine en toutes choses.

En tout cas, il est intéressant de le voir associé de façon aussi démonstrative à un évènement lié à Mazinger, et dans un cadre international (l'aéroport, l'expo sur les franchises populaires à l'étranger).

Citation :

Diviniser ainsi Grendizer paraît certes un peu bizarre vu de l'Occident,

N'était-il pas le dieu protecteur de Fleed dans la série ?

Gurendaizä a écrit:

Citation :

Diviniser ainsi Grendizer paraît certes un peu bizarre vu de l'Occident,

N'était-il pas le dieu protecteur de Fleed dans la série  ?

Je l'ai aussi pensé

Sinon, la philosophie asiatique fait dans l'immanence et non dans la transcendance sauf chez les bouddhistes ou il y a une recherche d'une transcendance mais sans être une nécessité. Les asiatique ont un regard/une pensée spontanément matérialiste et dialectique même si les représentation sont fortement symbolisés conduisant à un détournement spiritualiste/mystique comme chez les taoïstes.

De ce fait « diviniser » ne doit pas avoir la même signification que chez nous ou les religions monothéistes.

Déjà selon certains archéologues, on fait l'erreur lorsque l'on parle de Dieux sous l'antiquité. Ce sont plutôt des personnalisations.

Citation :

Sinon, la philosophie asiatique fait dans l'immanence et non dans la transcendance

Gloups désolée je suis autolarguée là dessus !

Gurendaizä a écrit:

Citation :

Sinon, la philosophie asiatique fait dans l'immanence et non dans la transcendance

Gloups désolée je suis autolarguée là dessus !

La transcendance c'est comme le Dieu omnipotent qui crée et forge la matière et qui la commande à travers l'Esprit. Dieu est au dessus de tout. Esprit/énergie et Matière/corps sont séparés. Ex : le dualisme de Descartes.

L'immanence c'est lorsque l'énergie émane de la matière elle-même. La matière n'a besoin de personne pour émerger et se mouvoir. L'énergie et le corps ne font plus qu'un (monisme) comme le démontre cette équation E=Mc² (E : énergie; M : masse d'un corps; c : vitesse de la lumière)

Chez les naturalistes immanents (Thoma d'Aquin, Avéros, Locke...), Dieu a été naturalisé. Il est en toute chose mais n'est plus omnipotent. Les naturalistes ont encore besoin de dieu pour lancer le premier mouvement de l'horloge avant que celle-ci se balance de manière autonome. L'homme garde ainsi un libre arbitre, soit une liberté de pensé et d'agir, après être crée par Dieu. Ce qui fait scandale parmi les pouvoirs religieux.

Chez Spinoza, le plus avancé des naturalistes immanents, son Dieu est la Raison. L'être reste cependant encore un absolu et au centre de tout.

Chez les matérialistes dont la philosophie asiatique soit les pensées athées : rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme. C'est ce que symbolise le Yin et le Yang dans un mouvement en spiral soit dialectique (cf aussi le manga d'horreur Spirale de Junti Ito qui met en scène la dialectique de la société capitaliste).

D'un point de vue ontologique :
* L'être, ni l'intelligence n'existe dans la philosophie asiatique. Ce sont des inventions gréco-latine.
* Chez les évolutionnistes l'être incarne le libre arbitre et donc l'intelligence. L'être reste un absolu et donc subsiste une persistance d'une transcendance malgré l'athéisme et le réalisme.
* Chez les dialecticiens modernes, l'être n'est plus un absolu, ni au centre de tout (Hegel). Il n'existe pas de libre arbitre (Marx, Freud). « on ne saurait distingué l'intelligence de ses opérations » (Henri Wallon). D'ailleurs, le Chinois met en avant les « modes opératoires naturels » (Yves Richez). Puisque l'on est dans une société où l'ontologie (étude de l'être) compte, chez les dialecticiens modernes l'être est caractérisé par un être social (George Lukac). Les hommes font l'histoire non selon Dieu/leur être/leur libre arbitre/leur raison/leur intelligence mais selon les situations et les conditions matérielles de leur époque.

=> Philosophes matérialistes et naturalistes immanents : http://regard-scientifique.monsite-orange.fr/page-58a9a3cd38dc2.html

Moi en tous cas je cours me convertir :)